Уважаемые коллеги! Хочется возобновить тему. Может быть откликнется кто-нибудь. Хотелось бы общения с коллегами по работе с данным комплектом. С уважением Л.В.
Сообщение отредактировал Любчик - Среда, 18.04.2012, 21:09
По новым комплектам работает моя коллега в нашем классе. Смотрела,но не работала. Но отзывы хорошие. Как и в любой программе необходимо вносить свой опыт. Добавлять что-то свое. И, если на уроке есть время, не "тормозить" и давать пропедевтику. Не бойтесь забегать вперед. Мне моя коллега, которая на год раньше УМК взяла посоветовала, и я ей за это очень благодарна. Это мой совет, а решать, конечно, Вам.
Добрый день,коллеги.Набираю класс по ПНШ.Прослушала семинар.Приезжали к нам Лаврова Н.М.,Бочарникова Л.М.Интересно,необычно.Но...пугают особенности этой программы:деление слов на слоги,звуковые схемы...Светлана,Вы говорили о подводных камнях.Поделитесь,пожалуйста!
Здравствуйте, Марина! (это я к сообщению №34) - Начало ответа, а то он длинный получился) Сначала отвечу на часть поставленных Вами вопросов, посвященную сопоставлению различных действующих программ (правда отвечать буду в основном в аспекте предмета Математика). В "Школе России" математика представлена программой М.И.Моро и др. Эта программа, по большому счету, знакома каждому человеку в возрасте от35 лет и страше: они по ней учились. Практически все учителя данной возрастной группы были обучены (будучи студентами как пед.колледжей, так и вузов) работе именно с учебными пособиями Моро. Все остальные программы не были столь распространены в советское время и первые 10 лет постсоветского периода. Программа хороша тем, что по ней учителю не надо "гнать" материал, у него есть время более подробно и тщательно изучить тот материал, который у учащихся вызывает значительные затруднения. Кроме того, любой первоклассник имеет шанс учиться по данному комплекту вполне успешно без специальной предварительной предшкольной подготовки. Впрочем, детям с очень высоким уровнем развития, достигнутым в дошкольном возрасте, по этой программе обычно учиться скучно, интерес к предмету падает. По этим характеристикам довольно близко к "Школе России" стоят учебники Б.П. Гейдмана и программа Н.Б. Истоминой ("Гармония")
Сообщение отредактировал lnu2011 - Среда, 08.08.2012, 15:06
продолжение ответа на сообщение №34. Напротив, для учебы по программе Петерсон (примерно до 2009 г. это был УМК "Школа 2100", последние годы - "УМК "Перспектива") требуется обязательная предварительная подготовка дошкольников - причем, по возможности, всего класса, и именно по пособиям того же автора (Дошкольные учебники - "Игралочка", для групп подготовки к школе - "Раз- ступенька, два - ступенька"). В противном случае обучение становится мукой не только для учеников, но и для учителя. Скучно учиться тут почти не бывает: скучать, прямо скажем, некогда. А вот "подсесть на репетитора" класса эдак со второго - это запросто. Причем угроза эта нависает далеко не только над детьми с большими пробелами в интеллектуальном развитии. Малейшие проблемы в развитии ребенка или специфика его личностных черт - флегматичность, трудности сосредосточения внимания, повышенная тревожность - могут превратиться в угрозу получения неудовлетворительных результатов. Достоинством программы является то, что после нее хорошо успевающим ученикам не трудно переходить по конкурсу в "гимназические" 5-е классы. Но зато потом в 5-ом классе по математике им чаще всего просто делать нечего: редко какой учитель 5-го класса берется преподавать по Петерсон, а все остальные программы на этот уровень подготовки ну никак не "тянут". Вот отзыв ученицы 7-го класса, учившейся ранее по данной программе: "Сейчас я учусь в 7 классе,мне очень жаль,что нету программы Петерсон для алгебры и геометрии,так как на уроках мне просто не чем заняться!" Теперь в УМК "Школа 2100" математика представлена учебниками Демидовой, Козловой и др., о которых пока ничего сказать не могу: мало знакома с ними, не слышала и отзывов о результатах: слишком уж они новые.
Сообщение отредактировал lnu2011 - Среда, 08.08.2012, 15:10
И еще продолжение ответа на сообщ.№34. Что касается учебников Рудницкой по математике (УМК "Начальная школа ХХI века"), то хуже, на мой взгляд, и придумать нельзя. Не говоря уж о том, что сама автор как будто равнодушна к судьбе своих детищ: насколько мне известно, весьма неохотно выезжает на семинары учить учителей, плохо реагирует на критику, не готова совершенствовать свои труды. Ситуацию "вытягивают на себе" ее соавторы, куда более ответственно относящиеся к плодам своей деятельности. Сам комплект при этом реально не так уж плох, за исключением математики даже хорош: учителя ОЧЕНЬ хвалят учебники по литературному чтению Ефросининой из данного комплекта, есть неплохие отзывы об "Окружающем мире" и др.предметам. Что касается линии так называемого "развивающего обучения" (к ним в бОльшей степени относятся комплекты учебных пособий Александровой и переизданные почти вышедшие некогда из употребления учебники Давыдова, Горбова и др., в меньшей степени - пособия "занковцев" /ранее книги самого Занкова и его сына, позже - учебники Аргинской/)... Ну, процитирую, пожалуй чужое мнение, в нем есть немалая доля правды: "Развивающая программа Эльконина - Давыдова - отнюдь не бредни. Беда этой программы в том, что создали её очень умные люди, обладающие высокоразвитым абстрактным мышлением. Они задались целью развить его и у детей. Но многие школьные учителя начальных классов, к сожалению, являются людьми без высшего образования, с IQ средним и ниже среднего, пишущими с ошибками, и не обладающие не только высокоразвитым абстрактным, но иногда и понятийным мышлением... (Спросите, откуда я знаю это? Мне доводилось читать их сочинения и видеть результаты тестов на IQ, когда они поступали к нам в ВУЗ). Поэтому они просто не способны воспринимать программу Эльконина - Давыдова и нормально преподносить её ученикам. :-(:'( Я была в одной московской школе, где описанный выше преподавательский контингент пытался обучать детей по этой программе, совершенно не понимая её и запутывая ребят. Жуть, что там творилось!"... А теперь мое личное мнение: не только в преподавании "по Давыдову", но и в обучении по любому иному комплекту в огромной степени результат зависит ОТ УЧИТЕЛЯ. Комплекты в духе Давыдова и Петерсон загоняют учителя в очень жесткие рамки, не всегда для него посильные, там процент зависимости результата от учителя пониже. А в "Школе России", в преподавании по Гейдману и т.п. на 90%, если не более, ответственность за полученные результаты следует возложить непосредственно на качество работы самого педагога.
Сообщение отредактировал lnu2011 - Среда, 08.08.2012, 15:09
Предположительно последнее продолжение ответа на сообщ№34 (Прошу прощения, короче не смогла) В рамках этой своей точки зрения осмелюсь сказать Вам как маме следующее. 1. Молодец, что вы указали конкретные проблемы своего ребенка. Потому что, как и любого нормального родителя, Вас беспокоят на самом деле ошибки и пробелы в знаниях конкретно Вашей дочурки. Исправлять их можно разными методами - и, на мой взгляд, совсем не обязательно для этого обращаться к пособиям именно этого комплекта. 2. Соответственно, далее напишу, что бы я делала с Вашей дочуркой вне зависимости от книг, по которым ее учили (и обязательно коснусь при этом предполагаемых причин имеющихся у нее трудностей). Похоже, девочка не обладает врожденной грамотностью (которая в очень большой степени связана со зрительной памятью человека) и при этом имеет очень хорошо развитое логическое мышление и "слишком" чувствительна к звуку (видимо, ведущий вид восприятия у нее - аудиальный, слуховой). Что могло привести ее к ошибкам типа "семия"? - Логическое умозаключение "по аналогии" (которую большинство людей склонны использовать ошибочно, а дети "перенимают" эти распространенные ошибки у взрослых). Ход рассуждений мог быть таким: "И" смягчает предшествующие согласные. "М" в данном слове - мягкий. Значит, после него идет "И". Я бы построила работу с Вашей дочуркой так: попробовала ей "за нее рассказать" эти рассуждения вслух. Спросила, считает ли она их верными. В случае ее согласия сказала бы, что в данных рассуждениях заложена ошибка: не всегда мягкость согласного звука объясняется тем, что после него именно "идет И". Вместе бы вспомнили, что еще бывают согласные, мягкие "сами по себе" (типа Щ, Й) и согласные, смягчающиеся последующим мягким знаком (например, коНь). Девочка чрезвычайно чувствительна к звуку: действительно, произнося "И", мы в начальной его стадии слышим "Й", а буква "Я" в данном слове обозначает звуковое сочетание "ЙА". Произнесите "МЬЯ", и на какую-то долю вы услышите в нем злополучное "И", которое, на ее беду, улавливает слух Вашей дочки. И, напротив, в слове "семьи" мы слышим перед "И" звук "Й", который не обозначается на письме ничем.... Значит, с ней необходимо обсудить заново роль дифтонгов - гласных Е,Ё,Ю,Я; вспонить роль разделительных Ъ и Ь, потренироваться в различении, где надо применять Ъ, а где - Ь с целью "разделения гласных и согласных". Когда в этих двух случаях она станет разбираться легко, обращаемся к обозначенной ранее проблеме. Чертим табличку, зафиксировав в ней выявленные нами 3 различных причины мягкости согласных: 1. - "сам мягкий"; 2. - "за ним - И", 3. - "за ним - Ь". Далее поиграли бы с целью научить различать эти случаи (я называю слово, и ученица составляет его звуковую схему, затем находим в данном слове все мягкие согласные, и девочка определяет какой из трех известных нам возможных причин относится мягкость этого звука. Когда данное упражнение перестает вызывать трудности, переходим на след.уровень (минуя звуковой анализ). На этом этапе формируем у ребенка более высокий уровень самостоятельности и, главное, умение осуществлять самоконтроль: диктуем слова, ребенок пишет их карандашом. Обводит ручкой все звуки, в написании которых не может быть никаких сомнений (например, гласные в сильной позиции, т.е. ударные). Мягкие согласные подчеркивает. Вслух дает обоснование их мягкости (и, соответственно, указывает, нужно ли далее вставить с целью обозначения мягкости И или Ь, или в этом нет нужды); только после этого обводит данный звук (и, если есть, - последующий И или Ь) ручкой. Затем обводит все остальные буквы, написание которых может быть обосновано ранее изученными правилами. Так и весь пройденный курс повторите, и уровень самоконтроля /а значит, и грамотности в целом/ возрастет. Гораздо интереснее такие занятия проводить в группе равных по уровню подготовки детей, чтобы дети могли друг с другом поспорить. В той же области, думается, лежат и проблемы с "гогда". Не секрет: существует такое явление, как озвончение согласных. Можно написать и "кокда", что тоже не будет верным написанием, а звучать-то при этом будет так же, как и "когда"... Похоже, девчушка усвоила, что такое явление существует, а вот в каких случаях это знание применять надо ее еще следует научить... Работу можно построить примерно по той же схему, что и предыдущем случае, только центром внимания сделать не мягкость-твердость, а то, является ли согласный глухим или звонким.
Сообщение отредактировал lnu2011 - Среда, 08.08.2012, 15:09
Светлане Мезиновой (прошу прощения: пока еще не научилась цитировать сообщения на этом форуме). Просмотрела Ваш вариант контрольной для первачков. 1. Спасибо огромное за открытость и отзывчивость: далеко не все готовы бескорыстно делиться со всеми плодами своих трудов! 2. Возник вопрос: а какие именно задания (или их фрагменты) вызвали затруднения у первоклашек, обучавшихся по другим программам? 3. Рекомендация: в первом задании, часть 4, исправить "цифру, которая больше 4 на 1" на "число, которое больше 4 на 1".
Сообщение отредактировал lnu2011 - Среда, 08.08.2012, 15:01
(прошу прощения: пока еще не научилась цитировать сообщения на этом форуме).
Наталия, это делатется очень просто. Курсором выделяете ту часть текста, которую хотите процитировать (она выделяется синим цветом), Потом внизу цитируемого сообщения кликаете на кнопку "цитировать". И все! Друзей мы выбираем сами, лучших друзей дает нам время !!!
Коллеги, как у Вас детки работают с информацией, поделитесь "Если ты думаешь, что можешь - значит, ты можешь. Если думаешь, что не можешь - ты тоже прав." Мэри Кэй Эш
Коллеги, на следующий год планирую брать программу ПНШ. Посетила курсы в Москве, послушала Янычеву Г.В. у нас в городе. Почитала отзывы в инете и теперь сомневаюсь брать ли эту программу. Сама 11 лет работала по математике Петерсон и никак не могу себя убедить, что Чекин не хуже. Отзывы негативные по всем предметам, мало кто пишет, что программа хорошая. Прочитала, что ПНШ была создана для сельских детей. Нахожусь в подвешенном состоянии, никак не могу решиться. Что посоветуете? Нельзя человека научить на всю жизнь, надо научить учиться всю жизнь.
Здравствуйте! Я работаю по УМК "Школа России". В этом году ко мне в конце года перевели девочку с ПНШ, обучающейся в сравнительно престижной районной школе. Родители в ужасе от ПНШ. Их прежний класс разбегается. Родители почему-то не принимают эту программу. Сама прошла курсы летом по ПНШ перед учебным годом. Меня не убедили взять эту программу.
